Fikri Sınai Haklar, Marka ve Bilişim Hukuku Davaları İlanları

İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir marka davası için davalılara tebligat yapılamamıştır. Bu nedenle, dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir. Davalıların cevaplarını, itirazlarını ve delillerini 2 haftalık kesin süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri gerekmektedir. Duruşma günü 21/09/2023 saat 10:30'da yapılacak ve davalıların bizzat hazır bulunmaları veya vekil tayin etmeleri gerekmektedir. Aksi takdirde, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılacaklardır. İlan, Tebligat Kanunu'nun 28. Maddesi gereği yapılmıştır.

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, davalı ADEM KUZU'nun "KUZU KUZU" ibaresini yiyecek içecek hizmetleri ve satışı için kullanarak marka hakkına tecavüz ettiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalının bu kullanımının önlenmesine ve kaldırılmasına karar verilmiştir. Ayrıca, davalıdan 8.688,47 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesi gerekmektedir. Karar kesinleştiğinde, hüküm özetinin ulusal/yerel çapta yayın yapan gazetede giderleri davalıya yüklenerek, ilan edilmesi gerekmektedir. Başvuru için 3 aylık bir süre verilmiştir.

Beta Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Abdulmalek Hamoudi ve Türk Patent ve Marka Kurumu Başkanlığı aleyhine açtığı dava ile ilgili olarak, adresi meçhul olan Abdulmalek Hamoudi'ye tebligat yapılamadığı için dava dilekçesi ve tensip zaptının ilanen tebliğ edileceği duyurulmuştur. Davalı Abdulmalek Hamoudi, ilanın yayınlandığı tarihten itibaren 15 gün içinde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş sayılacağı, cevap dilekçesi sunmadığı takdirde ise davacının iddialarını kabul etmiş sayılacağı hususlarına dikkat etmelidir.

İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açılan marka davasında, davacı Barbaros Akbulut'un Nadide Burcu Dinçer'e karşı açtığı davada, mahkeme davalının marka haklarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabette bulunduğunu tespit etti. Mahkeme, davalının bu görüntülerini sosyal medya sayfasından kaldırmasına ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine karar verdi. Davacının fazlaya ilişkin talepleri reddedildi. Kararın kesinleşmesi halinde masrafın davalıdan alınarak hüküm özetinin bir gazetede ilan edilmesine karar verildi. Karar tarihi 20/04/2021, ilan tarihi 08/06/2023'tür.

İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açılan "Markanın İptali" davasında, tarafınıza yapılan tebligatın adres yetersizliği nedeniyle gerçekleştirilemediği ve ön inceleme duruşmasının ilanen tebliğ edileceği bildirilmiştir. Duruşmaya katılmazsanız dosyanın işlemden kaldırılacağı, delillerinizi sunmanız gerektiği ve markayı kullandığınızın ispat yükünün size ait olduğu belirtilmiştir. İlan metni, ön inceleme duruşma günü ve saati ile ara kararın tebliği yerine geçmektedir.

İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı FOSSIL GRÜUP, INC. ile davalı BİM BİRLEŞİK MAĞAZALARI A.Ş. arasında yapılan açık yargılamada, davanın kısmen kabul edildiği ve davalının davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiği ve haksız rekabet yarattığı tespit edildiği belirtildi. Maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul edildiği, ürünlerin el konulması ve imha edilmesi kararı verildiği ve hüküm özetinin Türkiye'de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilan edileceği duyuruldu. Kararın kesinleştiği ve hüküm özetinin 12/04/2023 tarihinde ilan edileceği belirtildi.

İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, Rifat Bali'nin Destek Yapım Prodüksiyon Dış Ticaret A.Ş. ve Seyfettin Halit Kakınç'a karşı Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davası sonuçlandı. Davanın kabul edildiği ve davalıların yayınladığı STRUMA adlı kitap nedeniyle, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarının ihlal edildiği tespit edildi. Davalıların tecavüzünün ref'ine karar verildi ve aynı zamanda haksız fiil teşkil ettiği için davalıların haksız fillerinin tespitine ve ref'ine karar verildi. Mahkemenin 2019/225 Esas, 2021/206 Sayı ve 25/05/2021 tarihli hükmü kesinleşti ve ilan edildi.

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açılan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasında, davalı Kalyoncu Eğitim Hiz. San. ve Tic. A.Ş.'nin davacı Ali Hakan Yemişçi'nin mali haklarına tecavüz ettiği ve haksız rekabette bulunduğu tespit edildi. Kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay içinde Türkiye'de yayın yapan bir gazetede ilan edilmesine karar verildi.

İstanbul'da bir işyeri kooperatifi, İstanbul Etüt Proje Danışmanlık Finans Anonim Şirketi'ne karşı marka tecavüzü ve haksız rekabet davası açtı. Mahkeme, davacının taleplerinin kısmen kabul edildiğini ve davalının davacı adına tescilli "MASKOOP" markasına tecavüz ettiğini ve haksız rekabet yaptığını tespit etti. Mahkeme, davalının bu faaliyetlerini durdurmasına ve davacıya maddi ve manevi tazminat ödemesine karar verdi.

Türkiye Garanti Bankası A.Ş. tarafından Garanti Gelir Gayrimenkul İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Fatma Yakıcı aleyhine açılan dava sonucunda, davalıların Garanti markasını haksız bir şekilde kullandığı ve davacının haklarına tecavüz ettiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalıların internet sitelerindeki yayınları durdurulacak ve erişimleri engellenecektir. Ayrıca, davalının ticaret unvanındaki "Garanti" ibaresi terk edilecektir. Davacı, kısmen kabul edilen manevi tazminat talebiyle 5.000 TL tazminat alacaktır. Kararın kesinleşmesiyle birlikte, kararın özeti tüm Türkiye'de yayınlanan bir gazetede bir kez ilan edilecektir.