Tasarrufun İptali Davaları İlanları

Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan Tasarrufun İptali davasında, davacı Emir Varlık Yönetim Anonim Şirketi'nin feragat nedeniyle davanın reddine karar verildi. Mahkeme, ihtiyati haciz ara kararı uyarınca başlatılan haczin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verdi. Davacı varlık yönetim şirketi harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına hükmedildi. Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmedi. Davalı Ömer Altun'un adresi tespit edilemediği için ilanen tebligat yapıldı. Karara karşı kanun yolu açık tutuldu.

Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan Tasarrufun İptali davasında, davalı Cumali Evlibugum'un tebligata sarih adresi tespit edilemediği için dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve ek raporu ilanen tebliğ edilecek. Davacı Denizbank, Cumali Evlibugum'a açılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle borçlu olduğunu ve mal kaçırma girişiminde bulunduğunu iddia ederek, dava konusu 66 adet taşınmazın devrine yönelik tasarruf işlemlerinin iptal edilmesini ve Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6195 esas sayılı dosyasından cebri icra ve satış yetkisi verilmesini talep ediyor. Bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazların değerleri tespit edildi.

Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Ortak Varlık Yönetim Anonim Şirketi davacı, Meriç Başlama, Serdar Başlama ve Suna Başlama davalılar olarak yer alıyor. Davanın konusu, davalılar Suna Başlama ve Meriç Başlama'ya ait olan bir mülkün tasarrufunun muvazaalı olduğu iddiasıyla tasarrufların iptali istemi. Davalı Meriç Başlama'ya ilanen tebligat yapılmış olup, ilanın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde cevap dilekçesi sunulması gerekiyor. Aksi takdirde, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tümünün inkar edilmiş sayılacağı ihtar ediliyor. İlan tarihi 26 Ocak 2023.

İstanbul 37. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, QNB FinansbankA.Ş. davalı İsmet Tunca ve Ramazan Göktepe aleyhine Bilecik İli Söğüt İlçesi'nde bulunan taşınmazların tasarrufunun iptali talebiyle dava açmıştır. Davalı İsmet Tunca'nın açık adresi tespit edilemediğinden, dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma zaptı ilanen tebliğ edilecektir. Davalı İsmet Tunca, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap verebilir ve delil ve tanıklarını bildirebilir. Aksi takdirde davacının iddialarını inkar etmiş sayılacaktır. Duruşma 05/04/2023 tarihinde saat 10:30'da yapılacak ve davalı İsmet Tunca'nın bizzat hazır bulunması veya vekil tayin etmesi gerekmektedir. Aksi takdirde yargılamaya yokluğunda devam edilecektir.

İstanbul 34. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde Fibabank A.Ş'nin davası açılmıştır. Davada, Giresun'da bulunan iki taşınmazın davalı Fatih Yılmaz adına kayıtlı iken Aysel Tarım'a devrine ilişkin tasarrufun iptali ve taşınmazların haczi ve satışı istenmektedir. Davalı Fatih Yılmaz'a ilanen tebligat yapılmış olup, cevap vermesi gerekmektedir. Aksi takdirde tüm iddialar inkar edilmiş sayılacak ve yaptırımlar uygulanacaktır. Duruşma tarihi ise 11/04/2023 saat 12:30'dur.

Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan Tasarrufun İptali davasında, davalı Saif AbdulSahib Lafta Alshawi aleyhine verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırıldığı ve davanın yeniden görüleceği duyurulmuştur. Davalının duruşmada hazır bulunması veya vekil tayin etmesi gerektiği belirtilmiştir.

Konya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/340 esas sayılı ve 2023/15 karar sayılı davasında, Türkiye Garanti Bankası A.Ş. tarafından Mehmet Çakır ve diğerleri aleyhine açılan tasarrufun iptali davası sonuçlandı. Mahkeme, davayı kabul ederek 42 ABK 298 plakalı aracın satışına dair tasarrufun iptaline karar verdi ve davacıya cebri icra yetkisi verildi. Davacıya ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücreti olarak toplam 14.984,28 TL ödeme yapılması kararlaştırıldı. Davalılardan alınacak olan harçlar Hazineye gelir kaydedilecek ve artan gider avansı davacıya iade edilecek. Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olacak.

Denizbank Anonim Şirketi tarafından aleyhinize açılan Tasarrufun İptali davasında duruşma günü bildirir davetiye çıkarılmış ancak adresinizden ayrıldığınız için tebligat yapılamamıştır. Mernis adresinizin Doha/Katar olduğu ve tebligatın Doha Büyükelçiliği aracılığıyla yapıldığı ancak bir netice alınamadığından dava dilekçesinin ilanen tebliğine karar verilmiştir. HMK'nın ilgili maddeleri uyarınca 2 haftalık kesin süre içerisinde davaya cevap verebilirsiniz. Ayrıca, delillerin toplanması ve dilekçelerin tebliği için gider avansı tarifesi uyarınca belirtilen gider avansını mahkeme veznesine depo etmeniz gerekmektedir. Aksi halde delil ikamesinden vazgeçmiş sayılacaksınız.

İstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tasarrufun iptali davasında, davalı İbrahim Bozbeşparmak'a duruşma günü bildirilirken adresinden ayrıldığı için tebligat yapılamamıştır. Bu nedenle dava dilekçesi ve duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir. Davacı Denge Varlık Yönetim A.Ş., İbrahim Bozbeşparmak'ın borcunu ödeyememesi nedeniyle alacaklarını devraldığını ancak İİK 278/III-1 hükmüne göre yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığını ve iptale tabi olduğunu belirtmiştir. Davacı, taşınmazların elden çıkartılması nedeniyle dava konusu tasarrufların iptalini talep etmektedir. Davalıların cevap dilekçelerini vermesi ve duruşmaya katılmaları gerekmektedir. Duruşma 06/04/2023 tarihinde yapılacaktır.

İstanbul 28. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava nedeniyle, davacı şirketin alacağı için borçlu olan Serkan Çetinkaya'nın Ankara'daki taşınmaz malının hissesini yakın akrabası Fidan Çetinkaya'ya düşük bir bedelle muvazaalı olarak devrettiği iddiasıyla dava açılmıştır. Ancak davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilememiştir. Bu nedenle, dava dilekçesi ilanen tebliğ edilmiştir ve davalının 2 hafta içinde cevap vermesi gerekmektedir. Aksi takdirde, davalı davayı kabul etmiş sayılacaktır.