Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Karar
14 Şubat 2024 Çarşamba tarihli Resmi Gazete'nin 32460 sayısında yayınlanan Yargıtay kararı aşağıdaki gibidir:
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen bu karar, Türk Milleti adına yapılmıştır. Esas numarası 2023/3056, karar numarası ise 2023/3065'tir. İncelenen kararın mahkemesi İzmir 8. Tüketici Mahkemesi'dir. Kararın tarihi 24.11.2022, sayısı ise 2022/361 E., 2022/826 K. şeklindedir.
Davacı, Ttnet Anonim Şirketi'nin avukatı Asuman Tamtürk Tokathoğlu tarafından temsil edilmektedir. Davalı ise Ayşe Semra Korkmaz'dır. Davanın tarihi 07.06.2022'dir.
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenmiştir. Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenmiş ve gereği düşünülmüştür.
I. DAVA Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ADSL abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalının 2019/6-7-8-9-10-11-12 ve 2020/1 dönem faturalarını ödemediği için hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili şirket lehine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı, mahkemenin yetkisiz olduğunu, ilgili telefon hattı ve internet sözleşmelerinin Bodrum'da imzalandığını, davaya konu borcun kaynağı olarak gösterilen telefon hattının sözleşmesini feshettiğinde internet sözleşmesinin de sona erdiğini, telefonu kapattıktan sonra internet kullanmadığını, davacı şirketin kapatmadığı internet hizmetinden doğan borcu kabul etmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirket ile davalı arasında GSM abonelik sözleşmesi yapıldığı, fatura borcundan dolayı davalı hakkında takip başlatıldığı, davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinin incelenmesinde ise asıl alacağın tamamına itiraz ettiği ancak alacak yönünden yaptığı itirazın haklılığını kanıtlayacak bilgi, belge ve delil sunulmadığından yapılan itirazın haksız olduğu, alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya yeterli olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile icra dosyasına itirazın kısmen iptali, 874,98 TL asıl alacak, 126,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.001,18 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazla talebin reddine kesin olarak karar verilmiştir.
IV. KANUN YARARINA TEMYİZ A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran İlk derece mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri Adalet Bakanlığının 16.05.2023 tarihli yazısında; "... mahkemece süresinde yapılan yetki itirazı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ve uyuşmazlığın temelini oluşturan, davalının abonelik sözleşmesini fesih talebinden vazgeçip vazgeçmediği hususunu çözebilecek çağrı merkezi ses kayıtlarının incelenmeden, soyut kanaate dayalı olarak düzenlendiği anlaşılan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli, taraflar ve mahkemece denetlenebilir nitelikte olmadığı dikkate alınmadan, eksik inceleme ile karar verildiği. usul ve kanuna aykırı bulunarak; kararın kanun yararına bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
- Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, telefon aboneliği sözleşmesinden kaynaklı tahakkuk ettirildiği iddia ed
Bu Resmi Gazete özeti Kamu Zeka tarafından yapay zeka kullanılarak oluşturulmuştur. İlanın orjinaline resmigazete.gov.tr sitesinden ulaşabilirsiniz. Kamu Zeka, bu hizmeti ücretsiz sunar ve ilanlardaki yazım hatalarından sorumlu değildir. Kamu Zeka'nın herhangi bir kamu kuruluşuyla ilişkisi yoktur.