Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) Dava Tebliği İlanları
Ankara 32. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Milli Savunma Bakanlığı tarafından Atisal İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Emlak Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan kurum zararı alacak davasının yargılaması devam etmektedir. Davalılardan Temaktürk İnşaat Turizm Taahhüt Anonim Şirketi'ne tebligat yapılamadığından dolayı ilanen tebliğ yapılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin davalılara verilen bir ihale sonucunda oluşan zararın tahsili amacıyla dava açıldığını belirtmiştir. Davacı, davalı şirketlerin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu ve yapılan ödeme nedeniyle kurum zararı oluştuğunu iddia etmektedir. Duruşma günü ise 17/01/2024 tarihinde saat 09:30'da yapılacak olup, davacının bizzat hazır bulunması veya bir vekil aracılığıyla temsil edilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde yargılamaya yokluğunda devam edileceği belirtilmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü yerine geçerli olmak üzere ilanen tebliğ edilmiştir.
Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan alacak davasında, davalı Hacı Ali Durmaz'ın vasisi Hasibe Durmaz adına ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiştir. Ayrıca, Ankara 16., 38. ve 22. Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından yapılan birleştirme kararlarıyla davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmış ve ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. İlanın tebliğ edilmesinden itibaren belirli süreler içinde itiraz veya istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. İlan tarihinden 7 gün sonra ilanın yapılmış sayılacağı duyurulmuştur.
Ankara 41. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/04/2023 tarihli kararıyla, Mehmet ERDEM ve diğer davalılar hakkında görülen kurum zararı nedeniyle alacak davasında davanın reddedildiği belirtilmiştir. Davacı vekili ise kararın aleyhine istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf isteği ve gerekçeli karar, Mehmet ERDEM'e tebliğ edilmek üzere ilanen duyurulmuştur.
İstanbul 28. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan bir kamu duyurusunda, Engin Bal'a karşı açılan alacak davasının duruşma günü bildirildiği ancak tebligatın yapılamadığı belirtilmiştir. Adres araştırmasından sonuç alınamadığı için bilirkişi raporu ve tahkikat duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiştir. İlanın İstanbul 28. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/13 E. sayılı dosyasından verildiği, davacının İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğu, ilan edilen evrakın bilirkişi raporu ve tahkikat duruşma günü olduğu belirtilmiştir. Mahkeme tarafından atanmış bilirkişi raporunda, davalının davacı kurumda çalıştığı dönemde fazladan ödeme yapıldığı iddiasının olduğu ve bu iddianın ödeme dekontları ile kanıtlanmadığı ifade edilmiştir. Duruşmada davalının hazır bulunmaması veya vekil ile temsil ettirmemesi halinde yargılamaya devam edileceği ve yokluğunda hüküm verileceği belirtilmiştir. Duruşmanın 13/10/2023 günü saat 11:05'te yapılacağı ve ilanen tebliğin son ilan tarihinden itibaren yedi gün sonra yapılmış sayılacağı da duyuruda yer almaktadır.
T.C. Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Muhammet Yıldız'a karşı açılan alacak davasının yargılaması sonucunda, kendisine tebligat yapılamadığı için ilanen tebliğ kararı verilmiştir. Davacı Hazine vekili, mahkemenin kararını eksik bulduğu için istinaf talebinde bulunmuştur. İlanın tebliğinden itibaren 7 gün içinde ilanın yapılmış sayılacağı ve istinaf dilekçesine karşı 2 hafta içinde cevap verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) davasında, davacı tarafından davalılara karşı açılan dava sonucunda, davalıların Paralel Devlet Yapılanması - Fetullahçı Terör Örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi/terör eylemi sırasında ortaya çıkan zararlardan sorumlu oldukları iddia edilmektedir. Davalılar firari durumda olduğu için dava dilekçesi ve tensip zaptı ilanen tebliğ edilmiştir. Davalılara cevap verme süresi 2 haftadır.
T.C. Kırıkkale 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/26 Esas sayılı dava dosyasında, Maliye Hazinesi tarafından aleyhinize açılan Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) davasında, duruşma günü (11/10/2023 günü saat 09:05) tarafınıza tebliğ edilemeyen belgelerin ilanen tebligat yapıldığı bildirilmiştir. İki hafta içerisinde cevap dilekçenizi ve tüm delillerinizi mahkemeye ibraz etmeniz gerekmektedir. Aksi takdirde, sunmadığınız veya açıklama yapmadığınız belgelerin delil olarak kabul edilmeyeceği belirtilmektedir.
T.C. Taşova Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen alacak davasıyla ilgili olarak, davacı Milli Savunma Bakanlığı ve davalı Cihat Macit arasında bir dava açılmıştır. Mahkeme ön inceleme duruşması 20/10/2023 tarihinde saat 10:25'te yapılacak ve kararın ilan tarihinden itibaren 15 gün sonra tebliğ edilmiş sayılacağı bildirilmiştir. Davalı Cihat Macit'in adresi ise Amasya ili, Taşova ilçesi, Sofualan mahallesi/köyü, 70 cilt, 20 aile sıra no, 149 sıradadır.
Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı Milli Savunma Bakanlığı ile davalılar Bera İnşaat Otomotiv Gıda Nakliyat Akaryakıt Özel Eğitim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, C.A.B. İnşaat Müteahhitlik Taşımacılık Alüminyum Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında bir alacak davası bulunmaktadır. Davalı C.A.B. İnşaat Müteahhitlik Taşımacılık Alüminyum Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne tebligat yapılamadığı için sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği kabul edilmiştir. Davacının davalıdan talep edebileceği menfi zararın 4.579,85 TL olduğu belirlenmiştir. İki ihale arasındaki fark bedeli menfi zarar kapsamında değerlendirilememektedir. Davacı idarenin davalı şirketin alacağından mahsup edildiğinde bakiye alacağı bulunmamaktadır. İlgili rapora itiraz edilmemesi durumunda rapora itiraz hakkından vazgeçilmiş sayılacaktır. Ayrıca, 19/09/2023 tarihinde saat 09:40'da yapılacak duruşmada davacının hazır bulunmaması durumunda duruşmaya devam edilecek ve yapılan işlemlere itiraz edemeyecektir. Tahkikatın sona erdiği duruşmada sözlü yargılamaya geçilecektir. Duruşmanın ertelenmesi durumunda taraflara ayrıca davetiye gönderilmeyecektir ve davalı tarafın yokluğunda hüküm verilecektir. Bu duyuru, yayın tarihinden itibaren 7 gün içinde muhataba tebliğ edilmiş sayılacaktır.
Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Hazine aleyhine açılan Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) davasının sonucunda Muhammet YILDIZ'ın adresi tespit edilemediği için gerekçeli kararın ilanen tebliğ edilmesine karar verilmiştir. Karara göre, davacı HAZİNE'nin talepleri kısmen kabul edilmiş olup, Hasan KARA ve Muhammet YILDIZ'dan 141.727,12 TL maddi tazminatın temerrüt satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, Adil GÜNEY'den ise 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, başvuru harcı ve karar harcı olarak toplamda 10.052,12 TL'nin Adil GÜNEY'den ve Hasan KARA ile Muhammet YILDIZ'dan tahsil edilerek hazineye kaydedilmesine karar verilmiştir. Davacının yargılama gideri olarak yaptığı 7.684,90 TL'nin Adil GÜNEY'den ve Hasan KARA ile Muhammet YILDIZ'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacının vekâlet ücreti olarak 23.009,07 TL'nin Adil GÜNEY'den ve Hasan KARA ile Muhammet YILDIZ'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, yargılama gideri için tahsil edilen paranın kullanılmayan kısmının ilgilisine iade edilmesine karar verilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkemeye verilecek dilekçe ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf olağan kanun yolu denetimi açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı Adil GÜNEY vekilinin yüzüne karşı verilen karar açık yapılan duruşmada okunmuştur.