İş Hukuku ve Hizmet Tespit Davaları İlanları

Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan bir duyuruda, Davacı Dims Yapı İnşaat Temizlik Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davalı Ahmetoğlu Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı açtığı İtirazın İptali davasında, davalı şirkete tebligat yapılamadığı belirtilmiştir. Şirketin ticaret sicil gazetesindeki adresine yapılan tebligatın geçerli olmadığından dolayı, dava dilekçesi ve tensip zaptının ilanen tebliğ edildiği ifade edilmiştir. İlanın yapıldığı tarihten itibaren 2 hafta içinde cevap dilekçesi ve ilk itirazların yazılı olarak verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Aksi takdirde, süresinde cevap verilmemesi durumunda davacının iddialarının inkar edildiği ve ilk itirazlardan vazgeçildiği ilanen tebliğ edileceği bildirilmiştir. Belgenin 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalandığı belirtilmiştir.

Sümer Holding A.Ş., Ali Beykoz, Gürsel Erk ve Metin Riyaz Karaaltın aleyhine açtığı alacak davasında, bilirkişi heyeti raporunda yapılan inceleme sonucunda 6.020,18 TL fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Davacıya ödenmesi gereken bu tutarın davalılardan alınması gerektiği belirtilmiştir. İtiraz süresi ise iki haftadır.

Bakırköy 32. İş Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davası nedeniyle, davalı Erzincan Ekspres Kargo Hizmetleri Ltd. Şti.'ne bilirkişi raporu, ek rapor, ıslah dilekçesi ve vekilin istifa dilekçesi tebliğ edilememiştir. Davacılar, Nihat Genç için 177.692,96 TL maddi zarar tazminatı, 100.000 TL manevi tazminat talep etmişlerdir. Mualla Genç için ise 25.000 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Bu nedenle, ilgili belgelerin ilanen tebliğ edileceği duyurulmuştur.

Çerkezköy İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava hakkında kamu duyurusu yapıldı. Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ile Fethullah Silken arasındaki Borçlunun Ödeme Şartını İhlali davasında, borçlu taahhüt hükümlerine uymayarak borcunu ödemediği için cezalandırılması talep ediliyor. Duruşma tarihi 17/10/2023 olarak belirlenmiş ve ilan metni gazetede yayınlanarak tebliğ edileceği belirtilmiştir. Sanığın savunmasını yapmaması durumunda yargılamaya devam edileceği ve uzlaşma sağlanması halinde davanın düşeceği ifade edilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nde görülen bir davada, davalı Zersan Zer A.Ş. Club Hotel Siesta Garden Hotel'in adresi tespit edilemediği için karar ve temyiz dilekçesinin ilanen tebliğine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, istinaf harcı peşin yatırıldığı için bu konuda karar verilmesine gerek yoktur. Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılmıştır. Kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açıktır.

İzmir 1. İş Mahkemesi'nde görülen Huriye Avcı ve davalılar Kadir Narcılar, Ramazan Bora Bozdemir arasındaki İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) davasında, bilirkişi raporu dahili davalıya tebliğ edilemediği için ilanen tebliğ edilmesine karar verildi. Bilirkişi raporunda, davacı Huriye Avcı'nın yaşlılık aylığının kesilmesi ve yersiz ödeme kabul edilerek adına borç tahakkuku yapılması işleminin hukuka uyarlı olmadığından iptal edilmesi gerektiği belirtildi. Dahili davalı Ramazan Bora Bozdemir'e, bilirkişi raporuna itiraz etme hakkı verildi ve duruşma tarihi 04/07/2023 olarak belirlendi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin verdiği karara göre, davacı Uğur Erdoğan tarafından açılan tespit davasında davalı Raka Tekstil Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin adresi bulunamadığı için ilanen tebliğine karar verilmiştir. Ayrıca, fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve istinaf edenin yargılama giderleri üzerinde bırakılmıştır. İlanın gazetede yayınlandığı 7. gününde davalı şirkete tebliğ edilmiş sayılacağı belirtilmiştir.

Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan bir kamu duyurusunda, Engin Aytun tarafından Doğan Tuğla Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı açılan bir tespit davasının duruşma günü belirlendiği ancak adresin doğru olmadığı için tebligat yapılamadığı belirtiliyor. Duruşma günü 03/10/2023 saat 11:10'da yapılacak ve tarafların bizzat hazır bulunması veya vekil tayin etmesi gerektiği vurgulanıyor. Taraflardan birinin gelmemesi durumunda yapılan işlemlere itiraz edilemeyeceği belirtiliyor.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, Osman Kurtuluş'un davası hakkında verilen kararı inceledi ve davacının istinaf başvurusunu kabul etti. Davalı Bayram Yıldırım'a tebligat yapılamadığı için ilanen tebligat yapılmasına karar verildi. Kararda, davacının çalıştığı işyerindeki sigortalılık başlangıç tarihi tespit edildi ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildi. Karar, Temyiz Kanun Yolu açık olmak üzere ilanen tebliğ edildi.

İstanbul Anadolu 28. İş Mahkemesi'nde açılan alacak davasında, davalı Turgay Aydın'a adresinden ulaşılamadığı için davetiye çıkarılamamıştır. Bu nedenle dava dilekçesi, müzekkere ve tensip zaptı ilanen tebliğ edilecektir. Davalı Turgay Aydın, 2 hafta içinde HMK'nin 129. maddesinde belirtilen şekilde dilekçe vererek davaya cevap verebilir. Süresinde cevap vermezse, davacının iddialarını kabul etmiş sayılacaktır.