Anayasa Mahkemesinin 22/2/2022 Tarihli ve 2019/12190 Başvuru Numaralı Kararı

önceden belirlenmesi gerektiği halde belirlenemeyen alacaklar için belirsiz alacak davası açılabileceği, ancak belirlenebilir alacaklar için belirsiz alacak davası açılamayacağı belirtilmiştir. Basvurucu, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret ve ikramiye alacaklarının eksik ödenmesi nedeniyle dava açmıştır. İlk bilirkişi raporunda alacağın brüt 11.745,23 TL olduğu belirtilmiştir. İkinci bilirkişi raporunda ise alacağın 7.379,37 TL olduğu belirlenmiştir. Üçüncü bilirkişi raporunda ise alacağın 10.265,35 TL olduğu tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, üçüncü bilirkişi raporundaki tutar olan 10.265,35 TL'den daha önce ödenen 1.463,23 TL düşüldükten sonra kalan 8.827,97 TL'nin faiziyle birlikte basvurucuya ödenmesine karar vermiştir. Ancak belediye bu karara itiraz etmiş ve Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, bilirkişi raporunun hatalı olduğu ve islah dilekçesinin zaman aşımı süresinden sonra verildiği gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi kararını bozmuştur. Yargıtay kararında, belirsiz alacak davası açılabilmesi için alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, dava dilekçesinde belirsiz alacak davası olarak açıldığı belirtilen durumlarda, alacağın objektif olarak belirlenmesinin mümkün olduğu ancak ispat edilemediği durumlarda belirsiz alacak davası açılamayacağı ifade edilmiştir.

Bu Resmi Gazete özeti Kamu Zeka tarafından yapay zeka kullanılarak oluşturulmuştur. İlanın orjinaline resmigazete.gov.tr sitesinden ulaşabilirsiniz. Kamu Zeka, bu hizmeti ücretsiz sunar ve ilanlardaki yazım hatalarından sorumlu değildir. Kamu Zeka'nın herhangi bir kamu kuruluşuyla ilişkisi yoktur.