Fikri Sınai Haklar, Marka ve Bilişim Hukuku Davaları İlanları

İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/615 Esas numaralı ve 2023/392 Karar numaralı gerekçeli kararına göre, S.S. Mobilya Kent İnegöl Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi davacı olarak, Mobilıyum Art Dekorasyon ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi davalı olarak yer almaktadır. Davada marka hakkına tecavüz iddiası bulunmaktadır. Mahkeme, davacının Türk Patent ve Marka Kurumu'nda tescilli markalarına davalının tecavüz ettiğini ve haksız rekabette bulunduğunu tespit etmiştir. Karar gereği, davalının tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesi, davalıya ait "mobiliyum" ibaresinin davacının marka hakkının ihlal edildiğinin tespiti ve ticaret unvanından terkin edilmesi, davacıya ait markaların kullanımının önlenmesi ve durdurulması, davalıya ait tabelaların, reklam-tanıtım araçlarının, basılı belgelerin, dijital paylaşımların, üretilen veya satılan ürünlerin el konulması ve imha edilmesi, internet sitesi ve ürün tanıtım içeriklerine erişimin engellenmesi gibi kararlar verilmiştir. Kararın kesinleşmesinden sonraki üç ay içinde hüküm özetinin ulusal bir gazetede ilan edileceği belirtilmiştir.

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nden çıkan bir karara göre, Kortürk Kerestecilik ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Grup Kortürk Dekorasyon İnşaat Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan marka tecavüzünün önlenmesi ve unvan terkini davası kabul edilmiştir. Mahkeme, davalının "KORTÜRK, KORTURK" ibarelerini kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu tespit etmiş ve bu kullanımların durdurulmasına karar vermiştir. Ayrıca, davalının markasal kullanımlarının kaldırılması, tecavüzlü tanıtım gereçlerinin imha edilmesi, internet ve sosyal medya kullanımlarının kaldırılması ve ticaret sicil kaydında yer alan "KORTÜRK" ibaresinin terkin edilmesi de hükme bağlanmıştır. Kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay içinde ulusal çapta yayın yapan bir gazetede ilan edilmesi gerekmektedir. İlan için başvurunun 3 ay içinde yapılmaması durumunda ilan hakkı düşecektir. 21/11/2023 tarihli karar ilanen tebliğ edilmiştir.

İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/210 Esas numaralı davasında, davalı olarak yer alan Centruy 21 Real Estate LLC - Türkiye Temsilciliği'nin karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/06/2023 tarihli ilamıyla davacı ve davalı vekillerinin karar düzeltme istemine ilişkin duruşma, 19/03/2024 tarihinde saat 10:25'e ertelenmiştir. Bu duyuru, Yargıtay'ın ilgili ilamının 23/11/2023 tarihli duruşma zaptının ilanen tebliğ edildiğini bildirmektedir. Bu ilan, yayımlandığı tarihten itibaren 7 gün sonra yapılmış sayılacaktır.

İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin davacı INTEL CORPORATION ile davalı INTEL İnşaat Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasındaki markaya tecavüz davasıyla ilgili kararı kaldırılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararıyla davanın kabul edildiği ve davalının davacının tescilli markasına tecavüz ettiği tespit edilmiştir. Davalının markasal kullanımlarının önlenmesine ve ticaret unvanındaki INTEL ibaresinin terkinine karar verilmiştir. Karar kesinleştiği için hüküm özeti bir gazetede ilan edilecektir. Karar Yargıtay tarafından onaylanmıştır. 08/11/2023 tarihinde ilan edilecektir.

Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/212 esas numaralı ve 2023/204 karar numaralı davada, Beyaz Kağıt ve Hijyenik Ürünler Temizlik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin Güleç Kimya Temizlik Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı açtığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davasının sonucunda, davanın kısmen kabul edildiği ve aşağıdaki hükümlerin verildiği belirtilmiştir:

• Davalının davacının tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde kullanımlarının tespitine karar verilmiştir.
• Haksız rekabetin ve tecavüzün engellenmesine ve tazminata hükmedilmiştir.
• Davalının davacının etiket tasarımına tecavüz eden ürünlerinin reklam ve pazarlamasının yapıldığı tanıtım materyallerinin toplatılmasına karar verilmiştir.
• Davalının davacının etiket tasarımlarını içeren ürünlerinin toplatılması ve imha edilmesine hükmedilmiştir.
• Davalının davaya konu etiket tasarımını taşıyan ürünlerinin reklam ve satışlarının yapıldığı yayınlara erişimin engellenmesine ve satışlarının durdurulmasına karar verilmiştir.
• 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
• Kararın ulusal çapta yayın yapan bir gazetede ilan edilmesine karar verilmiştir.

Bu kararın asıl dava bakımından kesinleştiği ve ilan edildiği belirtilmiştir.

Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Erişler Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu ve Igal General Trading FZE aleyhine açılan marka iptali davasında ara karar verilmiştir. Mahkeme, davacının talebi üzerine 2019/62203 sayılı markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesine karar vermiştir. Ancak davalı Igal General Trading FZE'ye yapılan tebligat gerçekleştirilememiştir. Bu nedenle mahkeme, ön inceleme ve ön inceleme duruşma günü belirlemek için ara kararla ilanen tebligat yapılmasına karar vermiştir. Davalı Igal General Trading FZE'nin 22/02/2024 tarihinde saat 10:23'teki duruşmada hazır bulunması veya bir vekil aracılığıyla temsil ettirilmesi gerekmektedir.

Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/26 esas numaralı ve 2023/291 karar numaralı davada, JAPAN TOBACCO INC tarafından PT SUMATRA TOBACCO TRADING COMPANY aleyhine açılan marka iptali davasında mahkeme tarafından verilen karar şu şekildedir:

1. Davanın kabul edilmesiyle, davalıya ait "WILSON" ibareli markanın kullanılmaması nedeniyle iptal edilmesi ve sicilden çıkarılması,
2. Kararın kesinleştiğinde bir örneğinin TÜRKPATENT'e gönderilmesi,
3. Karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL'nin düşülmesi ve kalan 125,50 TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesi,
4. Davacının vekil ile temsil edildiği için AAÜT m.3 gereği hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi,
5. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesi,
6. Karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa iade edilmesi.

Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. Davalıya yurtdışı tebligat işlemi yapılmaya çalışılmış ancak adres tespit edilemediği için mahkeme kararı ilanen tebliğ edilir.

İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açılan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi davasında, davacı CHANEL SARL tarafından davalılar GÜLŞAH ÖZBAY ve MASGO TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. aleyhine dava açılmıştır. Mahkeme, yapılan açık yargılama sonucunda hüküm vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu reddedilmiş, davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf istemi kabul edilmiştir. Mahkeme, davacının marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, davalıların markayı kullanmasının önlenmesine, tecavüz teşkil eden malların imhasına ve davalıların internet sitelerindeki marka kullanımlarının çıkarılmasına karar vermiştir. Ayrıca, davacıya manevi tazminat ödenmesine hükmedilmiştir. Mahkeme kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay tarafından da onaylanmıştır.

Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Elemir Mudar Mahmelci aleyhine açılan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda bilirkişi raporu çıkarılmıştır. Ancak, adres araştırması sonucunda tebligat yapılamamış ve bilirkişi raporu ilanen tebliğ edilme kararı alınmıştır. Bilirkişi raporuna göre, dava konusu marka ile davacının markaları arasında benzerlik bulunmadığı, karıştırılma ihtimali olmadığı ve davacının itirazları yerinde görülmemiştir. Ayrıca, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olduğu ve davacının itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, SASA Polyester Sanayi A.Ş. tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu ile Abdullahi Ahmed Sufi aleyhine açılan marka iptali davasında, davacının talepleri kısmen kabul edilmiştir. Davaya konu olan "sasa" ibareli markanın 25. ve 35. sınıflardaki mallar için tescili için yapılan başvurunun kısmen kabul edildiği ve davacının itirazının reddedildiği belirtilmiştir. Davacı vekili, Türk Patent ve Marka Kurumu'nun kararının iptal edilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme tarafından verilen karara göre, 25. sınıftaki malların tamamı ve 35. sınıftaki belirli hizmetler bakımından markanın iptaline karar verilmiştir. Davacı vekili, kararı istinaf etmiştir. Davalı şahsın adreslerine tebligat yapılamaması nedeniyle kararın ve istinaf dilekçesinin ilanen tebliğ edileceği belirtilmiştir. Kararın ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra tebliğ edilmiş sayılacağı ve iki hafta içinde istinaf yoluna gidilmezse kesinleşeceği duyurulmuştur.