Tasarrufun İptali Davaları İlanları
İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava nedeniyle, davacı Emir Varlık Yönetim A.Ş. tarafından davalı İbrahim Gökhan Şentürk'e dava dilekçesi tebliği yapılamamıştır. Adres araştırmasından da sonuç alınamadığı için dava dilekçesi ilanen tebliğ edilmiştir. Davacı, İbrahim Gökhan Şentürk'e "adına kayıtlı bir taşınmazın borcun doğum tarihinden sonra kuzenine devredildiği ve alacaklılardan mal kaçırıldığı" iddiasıyla tasarrufun iptali davası açmıştır. İbrahim Gökhan Şentürk, dava dilekçesine karşı 2 hafta içinde cevap verebilir ve duruşmaya katılabilir veya kendisini bir vekille temsil ettirebilir. Duruşma tarihi 08/09/2023 saat 11:05'te yapılacaktır.
Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava hakkında kamu duyurusu yapılmıştır. Davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Serdivan Şubesi, davalı Adana Besi ve Yem Sanayi Ticaret A.Ş. ile tasarrufun iptali davası açmıştır. Davetiye çıkarılan adresin lağv olması nedeniyle tebligat yapılamamıştır. Bu nedenle dava dilekçesi ve tensip zaptı ilanen tebliğ edilmiştir. Duruşma 06/07/2023 tarihinde saat 10:55'te yapılacak ve davaya cevap verilmesi ve delillerin bildirilmesi istenmektedir. Davacının gelmesi durumunda yargılama devam edecektir.
Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan bir kamu duyurusunda, Gelecek Varlık Yönetim A.Ş. tarafından Işık Palabıyıkoğlu'na karşı açılan tasarrufun iptali davasında, Muğla/Bodrum'da bulunan taşınmazların borcun doğumundan sonra Palabıyıkoğlu'na devredildiği iddiasıyla taşınmaz satış işleminin muvazaalı olması iddiasıyla iptali isteniyor. Ancak dava dilekçesi ve davacı vekilinin haciz talebi tarafına tebliğ edilemediği için ilanen tebliğ ediliyor. Tarafın, tebliğden itibaren 2 hafta içinde cevap vermesi gerekiyor. Ayrıca, ileride belirlenecek duruşmalarda mahkemede hazır bulunması veya bir vekil ile temsil ettirmesi gerekiyor.
Gelecek Varlık Yönetim Anonim Şirketi, Mahmut Ergün'e karşı açtığı tasarrufun iptali davasında davalı olarak tarafına dava dilekçesi ve tensip zaptı tevzi formu çıkarılmıştır. Davacı, davalının alacaklı olduğunu ve muvazaalı olarak bir taşınmazı devrettiğini iddia etmektedir. Mahkeme, davalıya bilirkişi raporu olarak tebligat yerine geçmek üzere rapor hazırlatmıştır. İlan tarihinden itibaren 7 gün sonra başlayacak olan 2 haftalık kesin sürede bilirkişi raporuna itiraz edilmezse, itiraz hakkından vazgeçilmiş sayılacaktır. Duruşmaya katılmama durumunda işlemlere itiraz edilemeyeceği ve belgelerin sunulmaması halinde delilden vazgeçilmiş sayılacağı belirtilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 31. Maddesi gereğince ilanın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün sonra tebligatın yapılmış sayılacağı davalı Mahmut Ergün 'e ihtar edilmiştir.
T.C. Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan kamu duyurusunda, Oğuzhan Taş'a karşı açılan Tasarrufun İptali davasının duruşma günü belirtilmiş ancak adresinden ayrıldığı için tebligat yapılamamıştır. Bu nedenle ilanen tebliğine karar verilmiştir. Davanın duruşma günü 22/05/2023 saat 10:35'te yapılacak ve davacı veya vekilinin hazır bulunması gerekmektedir. Aksi takdirde yargılamaya yokluğunda devam edilecektir.
Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş. tarafından Ali Şara ve diğerleri aleyhine açılan Tasarrufun İptali davasında, davalılardan Mustafa Şara ile HSBC Bankası arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderildiği ve borcun ödenmemesi nedeniyle borçlunun temerrüde düştüğü belirtilerek, taşınmazın satışına ilişkin tasarrufların müvekkil bakımından iptali ve cebr-i icra yetkisinin verilmesi talep edilmiştir. Davalı Ali Şara'nın duruşmaya bizzat katılması veya vekil aracılığıyla temsil ettirmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak adres araştırmasından sonuç alınamadığı için duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir.
Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava nedeniyle, davalı MURAT ERGİN'e dava dilekçesi tebliğ edilemediği için duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir. Duruşma 12/06/2023 tarihinde saat 09.40'ta yapılacak ve davalının ya bizzat hazır olması ya da vekil tayin etmesi gerekmektedir. Cevap dilekçesi verilmediği takdirde davayı inkar etmiş sayılacakları ihtar edilmiştir.
Ankara 33. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan Tasarrufun İptali davasında, davalı Oska Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Makina Gıda Nakliyat Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne çıkarılan tebligatların bila iade edildiği ve adres araştırmalarından bir sonuç alınamadığı için Türkiye Geneli Gazetelerinde Gerekçeli Karar Evrakı'nın ve Tashih Şerhi'nin ilanen tebliğine karar verildi. Davanın kabulü ile davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, davacı tarafa cebri icra yetkisi tanınmasına karar verildi. Ayrıca, harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harçların davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına, vekalet ücreti, bilirkişi ücreti, başvuru harcı, yargılama posta gideri ve keşif taksi ücretlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildi. İlan tarihinden 7 gün sonra işbu ilanın yapılmış sayılacağı ve karara karşı 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvurulabileceği ilanen tebliğ edildi.
Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen Ortak Varlık Yönetim Anonim Şirketi ile Meriç Başlama, Serdar Başlama ve Suna Başlama arasındaki Tasarrufun İptali davası için 22 Haziran 2023'te saat 09:50'de ön inceleme duruşması yapılacak. Mahkemeye gelinmemesi durumunda karşı tarafın iddia ve savunmasını değiştirebileceği ve işlemlere itiraz edilemeyeceği belirtiliyor. Davalı Meriç Başlama'ya ihtar ve tebliğ yapılmıştır. 26 Ocak 2023 tarihli duyurudur.
Mersin 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan Tasarrufun İptali davasında, davalı Metin Babat'ın adresi meçhul olduğu için karar ilanen tebliğ edildi. Davacı vekili, karara istinaf başvurusunda bulunarak davanın reddi ve davalı Mazhar vekili lehine hükmolunan nispi vekâlet ücreti yönünden de istinaf incelemesi yapılmasını talep etti. İstinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin ilan tarihinden itibaren 7. günün bitiminde tebligat yapılmış sayılacağı ve bu tarihten sonra 2 haftalık yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesine karşı cevap verilebileceği hususu davalıya ilanen bildirildi.