Tüketici Hukuku Davaları İlanları
T.C. Silifke 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Fatih Erdem'e karşı Göksu Elit Park Sitesi tarafından açılan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davada, tebligatın adresine ulaşılamadığı için bilirkişi raporu ilanen tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna göre, ayıp bedeli 307.733,70 TL olarak belirlenmiş olup, markanın sıfır cihaz hali ile teslim edilmesi durumunda toplam bedel 407.284,00 TL olacaktır. İtiraz etmek isteyenlerin bilirkişi raporuna itiraz etme hakkından vazgeçmemek için tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde itiraz etmeleri gerekmektedir. Duyuru tarihi 15/06/2023'tür.
Bakırköy 12. Tüketici Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Mehtap Uluışık tarafından Bulut İnşaat Turizm Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti. aleyhine açılan Tapu İptali ve Tescil davasının yargılaması yapılmıştır. Davacı, 160.000 TL tutarındaki ödemenin faiziyle birlikte iadesini ve müvekkilin sözleşmeden kaynaklanan zararının tazminini talep etmektedir. Ayrıca, 25.455,70 TL tutarındaki kira alacaklarının da faiziyle birlikte tahsilini istemektedir. Duruşma 11/07/2023 tarihinde saat 10:10'a bırakılmış olup, itirazlarınızı 2 hafta içinde sunmanız veya duruşmada hazır bulunmanız gerekmektedir. Aksi takdirde, yargılamaya yokluğunuzda devam edilecektir. İlanen tebliğ olunur.
T.C. Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Fikret Uyanık isimli kişiye karşı açılan İtirazın İptali davasının duruşma günü belirlenmiştir. Ancak adres araştırması sonucunda kişiye ulaşılamamış ve tebligat yapılamamıştır. Bu nedenle duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir. Duruşma günü 19/07/2023 tarihinde saat 12:00'da yapılacak olup, kişinin bizzat hazır bulunması veya bir vekil aracılığıyla temsil ettirmesi gerekmektedir. Aksi takdirde yargılamaya yokluğunda devam edilecektir. Davacı banka tarafından davalıya kredi kartı hesabı düzenlendiği ve davalının borcunu ödemediği için icra takibi başlatıldığı belirtilmektedir. Davalının itirazının haksız olduğu ve itirazına konu olan miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir.
T.C. Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, MAPFRE Sigorta tarafından Kübra Yalçınkaya aleyhine açılan İtirazın İptali davasının duruşması için davetiye çıkarılmış ancak adresinizden ayrıldığınız gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırması sonuçsuz kalmıştır. Bu nedenle duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir. Duruşma günü 15/11/2023 saat 11:05'te yapılacak olup, bizzat katılmanız veya bir vekil aracılığıyla temsil ettirmeniz gerekmektedir. Aksi takdirde yargılamaya yokluğunuzda devam edilecektir. Dava dilekçesi ve duruşma günü bu duyurunun yerine geçerli olacaktır.
Mersin 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/293 Esas sayılı dosyasında görülen tapu iptal ve tescil davasında, davacı Zeyniddin Demirel lehine karar verildi. Davalılardan Deniz Dalgıç ve Selahattin Dalgıç adına kayıtlı olan bağımsız bölümün tapu kaydı iptal edilerek davacı adına tescil edildi. Ayrıca, davacıya yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödeneceği belirtildi. Birleşen Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/802 Esas sayılı dosyasında ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildi. Kararın davalı Mehmet Recep Samer'e ilanen tebliğ edildiği belirtildi.
Ankara 11. Tüketici Mahkemesi'nde açılan bir davada, T. Garanti Bankası A.Ş, Mehmet Ali Bakış'a karşı itirazın iptali davası açtı. Ancak davalıya dava dilekçesi tebliği mümkün olmadı ve başka bir adresi de tespit edilemedi. Davalı, bankadan tüketici kredisi kullandığı için icra takibi başlatıldı ve dava dilekçesinde icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildi. Duruşma 27/10/2023 günü saat: 10.35'e talik edildi ve dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmiş sayılacağı belirtildi. İlanen tebliğ yapıldığı için davalının itiraz etme hakkından vazgeçmiş sayılacağı ifade edildi.
Bakırköy 7. Tüketici Mahkemesi'nin bir kamu duyurusuna göre, bir tüketici kredisi davasında belirlenen temerrüt tarihine kadar yasal faizin %50 fazlası olan %13,50 ve temerrüt tarihinden sonra akdi faizin %30 fazlası uygulanarak hesaplama yapıldığı belirtilmiştir. Davalı JAK TOVİM'in güncel adresinin bulunamadığı ve ilanen tebligat yapılmasına karar verildiği belirtilmiştir. Davalının duruşmada hazır bulunması gerektiği ve yokluğunda karşı tarafın iddia ve savunmasını değiştirebileceği belirtilmiştir. Davalının cevap dilekçesi verme hakkı olduğu da belirtilmiştir.
Antalya 4. Tüketici Mahkemesi'nde görülen bir dava hakkında kamu duyurusu yapılmıştır. Davacı Aktif Yatırım Bankası A.Ş. ile davalı Can Güven arasındaki İtirazın İptali davasında, davalının tebligat adresi tespit edilememiştir. Bu nedenle, davalıya ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiştir. Davacının başvurmadığı takdirde, davaya devam edileceği ve hüküm verileceği belirtilmiştir.
Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından açılan alacak davasında, davalı Steve Rowland aleyhine karar verilmiş ve davacı özel Gülhan Tıp Merkezi Teşhis ve Tedavi Hizmetleri Ltd. Şti tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır. Verilen karar ve istinaf başvuru dilekçesi, iki hafta içerisinde mahkemeye veya başka bir yer Tüketici Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulabilecektir. Davalıya ilanen tebliğ yapılacaktır.
İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/355 Esas, 2021/111 Karar sayılı dosyasında davalı HASAN ÇAKIRCA'nın adresi tespit edilemediği için gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin kendisine tebliğ edilemediği belirtiliyor. Kararda, davanın kısmen kabul edildiği ve takibin devam edeceği, alacak tutarına faiz ve gider vergisi uygulanacağı, inkar tazminatı ödeneceği ve fazlaya ilişkin istemin reddedildiği ifade ediliyor. Davacı vekilinin kararın kaldırılması ve davanın kabul edilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunduğu belirtiliyor. İstinaf dilekçesine cevap verilmediği takdirde hükmün kesinleşeceği ihtar ediliyor.