Alacak davasına ilişkin mahkeme kararı
- Dosya Numarası: 2019/534 Esas
- Tebligat Muhatabı: CEM ÇERKEZ
- İlan Türü: TEBLİGAT
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNDEN ESAS NO : 2019/534 Esas
DAVALI : CEM ÇERKEZ 17. Sk. No: 5/8 Bahçelievler Çankaya/ ANKARA
Davacı/Davacılar tarafından aleyhinize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında; Mahkemenizce dava dilekçesinde belirtilen adresinize duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmış olup, adresinizden ayrıldığınız gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından ATK Raporunun ilanen tebliğine karar verilmiştir.
T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Üçüncü Üst Kurulu'nun 31/05/2023 tarihli raporu ile; "Septoplasti ameliyatı sırasında kafa tabanı kemiklerinde kırık geliştiği iddia edilen Rıza ve Hatice kızı, 07/11/1983 doğumlu, Özlem Demirkara Tezgitmez hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerin 18/05/2023 tarihinde Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulunca yeniden değerlendirilmesinde; Septoplasti ameliyatı öyküsü bulunan kişinin ameliyat sonrasında şikayetleri devam etmesi üzerine başvurduğu Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Plastik Cerrahi bölümüne yatışının yapıldığı, 03/03/2010 tarihinde septoplasti ameliyatı yapıldığı, ameliyat notunda 1. cerrahın Savaş Serel, 2. cerrahın Cem Çerkez olduğunun kayıtlı olduğu, ameliyat sonrası 1. günde kişinin sol gözünde laterale ve inferiora bakış kısıtlılığı, yüz sol yarısında mandibula dışında his kaybı ve sol pupilde fiks dilatasyon gelişmesi üzerine Göz Hastalıklarına konsülte edildiği, 3, 4, 5 ve 6. kranial sinirlerde paralizi saptandığı, çekilen Kranial BT’sinde; solda optik kanalı oluşturan sfenoid kemikte ve sol klinoid proçeste lineer nondeplase fraktür hattı saptandığı, çekilen Kranial MRG ve BT’nin Nöroloji ve Nöroşirurji tarafından korele değerlendirmesi sonucunda kişiye medikal tedavi başlandığı, tedavi ve takipleri yapılan kişinin 10/05/2010 tarihinde taburcu edildiği, kişinin 29/08/2012 tarihinde Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunda yapılan muayenesinde; sol gözde lateral bakışta kısıtlılık olup motor defisit olmadığı, sağ görme 10/10, sol görme 1/10, AİM testiyle 2/10, t ile artmadığı, DIR olmadığı, biomikroskopik muayenesinde solda santralde lökom, alt kornea vaskülarize, anizokori olduğu, sol ÜR hipofonksiyon, LR paralizi, AR hipofonksiyone olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; 2009 yılında septoplasti ameliyatı olan kişinin şikayetlerinin devam etmesi üzerine yapılan muayenesinde septum sola deviye olup sol hava pasajı daralmış olarak saptanması üzerine gerekli süre beklenilerek 03/03/2010 tarihinde Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yapılan septoplasti ameliyatının endikasyonunun uygun olduğu, ameliyattan hemen sonra kişide meydana gelen sol gözde laterale ve inferiora bakış kısıtlılığı, yüzün yarısında his kaybı ve pupilde fiks dilatasyonun, her ne kadar dosyada grafilerin asılları bulunmasa da dosya içindeki raporlar dikkate alındığında 03/03/2010 tarihinde çekilen BT’de belirtilen sfenoid kemikte ve sol klinoid proçeste lineer, nondeplase fraktür, 05/03/2010 tarihli MR’da belirtilen sol temporal fossa tabanında medial kesimde epidural kanama ve 11/03/2010 tarihinde çekilen BT’de belirtilen sol inferior orbital fisür medial duvarını oluşturan kemik laminada fissür içine deplase olmuş milimetrik fraktür hattı ile açıklanabildiği, bir septoplasti ameliyatında böylesi bir kırığın meydana gelmesinin beklenmediği, kırığın zoru manipülasyon sonucu meydana geldiğinin kabulü gerektiği, dolayısıyla ameliyatı gerçekleştiren hekimlerin eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olmadığı, dava dosyasındaki kayıtlara göre manipülasyon işleminin hangi hekim tarafından yapıldığının tarafımızca ayrımının yapılamadığı, bu hususun adli tahkikat ile aydınlatılması gerektiği, adli tahkikat sonucunda manipülasyon işleminin ameliyata katılan bir uzman hekim tarafından yapıldığının tespit edilmesi halinde 03/03/2010 tarihinde yapılan ve kırığın meydana geldiği ameliyatın revizyon cerrahisi olması da dikkate alındığında; manipülasyon işlemini yapan uzman hekimin kırık oluşmasına sebep vermesi nedeniyle kişide meydana gelen zarar üzerine etki derecesinin 2/8 (iki bölü sekiz) oranında olduğu, eğitim gören tıpta uzmanlık öğrencilerinin (asistan hekimlerin) yapmış oldukları ameliyatları uzman hekimler veya öğretim üyeleri gözetim ve sorumluluğunda yapabileceğinin tıbben bilindiği, dolayısıyla manipülasyon işlemini asistan hekim (Araştırma görevlisi) Dr. Cem Çerkes tarafından yapıldığının tespiti halinde eylemlerine herhangi bir hata atfedilemeyeceği ancak asistan hekimin gözetmeni uzman hekimin yapılan hatada sorumluluğunun bulunduğu, asistan hekimin ilgili ameliyatı yapmasının sorumlu uzman hekimin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı" mütalaa olunmakla, ATK raporuna HMK 281. maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde itiraz etmediğiniz taktirde ATK raporuna itiraz etme hakkından vazgeçmiş sayılacağınız ilanen ihtar ve tebliğ olunur.
Bu ilan özeti Kamu Zeka tarafından yapay zeka kullanılarak oluşturulmuştur. İlanın orjinaline ilan.gov.tr veya ilgili kurumun sitesinden ulaşabilirsiniz. İlanın orjinalindeki bilgileri kontrol ediniz. Kamu Zeka, bu hizmeti ücretsiz sunar ve ilanlardaki yazım hatalarından sorumlu değildir. Kamu Zeka'nın herhangi bir kamu kuruluşuyla ilişkisi yoktur.