Tasarrufun İptali Davaları İlanları
İstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Denge Varlık Yönetim Anonim Şirketi aleyhine açılan Tasarrufun İptali davasında mahkeme kararı verilmiştir. Mahkeme, dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle yetki yönünden usulden reddedilmesine karar vermiştir. Görevli ve yetkili mahkemenin Develi Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu tespit edilmiştir. Taraflardan biri, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde kanun yoluna başvurabilir. Aksi takdirde dosya, görevli Develi Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilecektir. Yargılama gideri ve vekalet ücreti ise görevli ve yetkili mahkemece hüküm altına alınacaktır. Kararın davalıya ilanen tebliğ edileceği ve ilanın gazetede yayınlandığı tarihten itibaren iki hafta içinde istinaf edilebileceği belirtilmiştir.
Met-Ay Varlık Yönetim A.Ş tarafından Timur Turhan ve Aziz Çilekar aleyhine açılan Tasarrufun İptali davasında, Timur Turhan'ın adresi tespit edilemediği için 22/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ilanen tebliğ edilmiştir. Raporda, Gelibolu ili, Koruköy köyü, 189 ada, 7 parselde bulunan 285,68 m2 arsa değeri dava tarihinde 448,575,00-TL, devir tarihinde ise 194.736,00-TL olarak belirtilmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz etmek için tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde itiraz etmezseniz, itiraz hakkınızdan vazgeçmiş sayılacaksınız. 12/09/2023 tarihinde duyurulmuştur.
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, METİN ÖNKOL'a karşı açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının duruşma günü 19/10/2023 tarihinde saat 10:40'a bırakılmıştır. Davalıya tebligat çıkartıldığı ancak adreslerden iade döndüğü ve kendisinin hükümlü olduğu ve covid izninde olduğu belirtilmiştir. İlanın gazetede ve internet haber sitesinde yayınlandığı tarihten itibaren iki hafta sonra ön inceleme tensip zaptı, dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya tebliğ edilmiş sayılacaktır. Davalı METİN ÖNKOL, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kalemine başvurabilir.
Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan bir duyuruya göre, Yapı ve Kredi Bankası tarafından Celal Kılıç'a karşı açılan Tasarrufun İptali davasının duruşma günü bildirilmiş ancak adresinden ayrıldığı gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırması sonuçsuz kalmış ve bu nedenle dava dilekçesi ilanen tebliğe karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 122. maddesi gereği, bu ilanın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde cevap verilebileceği belirtilmiştir.
T.C. Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden açılan bir dava hakkında kamu duyurusu yapılmıştır. Davacı tarafından açılan Tasarrufun İptali davasının yargılaması yapılmış ve davetiye çıkarılmıştır. Ancak çıkarılan davetiyelerin iade olduğu ve adres araştırmaları sonucunda tebligatların yapılamadığı belirlenmiştir. Bu nedenle bilirkişi raporunun ilanen tebliğine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda, taşınmazın değeri ve hisse paylarıyla ilgili bilgiler yer almaktadır. İlanen tebliğin 7 gün sonra yapılmış sayılacağı ve bilirkişi raporuna itiraz etmek için iki hafta içinde itirazda bulunulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, duruşmanın belirlenen tarihte ve saatte yapılacağı ve duruşmaya gelinmediği takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı ve itiraz edilemeyeceği bildirilmiştir.
T.C. Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, davacı Ortak Varlık Yönetim tarafından davalı Ergin Aktaş'a karşı açılan Tasarrufun İptali davasının yargılaması yapılmıştır. Ancak davalıya yapılan tebligatların iade edildiği ve yeni adresinin tespit edildiği belirtilmiştir. Mahkeme, davalıya tebligatın yapılamaması üzerine ilanen tebligat hükümlerinin uygulanmasına karar vermiştir. İlanen tebliğde dava dilekçesi, tensip zaptı ve ihtiyati haciz kararına yapılan itiraza ilişkin ara karar evrakı bulunmaktadır. Davalının cevap vermek için iki haftalık süresi olduğu ve ara karara karşı iki haftalık süre içinde istinaf yasa yoluna başvurabileceği belirtilmiştir.
Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacılar Elif Küçük, Eren Çölçınar, Zehra Demir, Zerrin Pekgöz ve Zeynep Çölçınar ile davalılar Ali Rıza Aytekin, Emin Tüten ve Ergin Tüten arasında tasarrufun iptali davası açılmıştır. Mahkeme, davayı üç ay boyunca yenilenmediği için açılmamış sayma kararı vermiştir. Davacı Zehra Demir'e ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiştir. Zehra Demir, mahkemenin kararına itiraz etmek için iki hafta içinde başvurabilir.
Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki bir dava nedeniyle, davalı Süleyman FİLİZ'in adresi tespit edilemediği için davetiyenin ilanen tebliğine karar verilmiştir. Davada, davalı Süleyman FİLİZ ve diğer davalılar tarafından yapılan taşınmaz devirlerinin muvazaalı olduğu iddia edilerek, tasarrufların iptali ve davacıların alacaklı olduğu icra dosyalarında haciz ve satış yetkisi talep edilmektedir. İlanen tebliğin ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra yapılmış sayılacağı ve cevap dilekçesinin 2 hafta içinde verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalı Süleyman FİLİZ'in duruşmaya bizzat gelmesi veya bir vekil göndermesi gerektiği, aksi halde davanın gıyabında görüleceği ifade edilmiştir. Dava dilekçesi, tensip zaptı, ön inceleme tensip tutanağı, son duruşma zaptı ve duruşma günü tebligatı yerine geçerli olmak üzere ilanen tebliğ edilmiştir.
Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Emrah Gülbahar tarafından Iryna Zharovska aleyhine açılan dava hakkında ilan yapılmıştır. Davalı Iryna Zharovska'nın adresi tespit edilememiş ve tebligat yapılamamıştır. İlanın yayınlandığı tarihten itibaren 7 gün sonra tebligat yapılmış sayılacak ve cevap verme süresi 2 haftadır. Duruşma günü ise 13/11/2023 saat 09:15 olarak belirlenmiştir. Davalının duruşmaya gelmemesi durumunda dosyanın işlemden kaldırılacağı ve diğer tarafın yargılamaya devam etmek istemesi halinde yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, belgelerin sunulması veya getirtilmesi için verilen sürenin yerine getirilmemesi durumunda o delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı ifade edilmiştir. Duyuru ilanen tebliğ edilmiştir.
T.C. İstanbul 28. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan bir duyuruda, Davacı ORTAK VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ ile Davalılar DUYGU ÇİÇEK GÜRAY ÖZ arasında görülen bir dava hakkında bilgi verilmektedir. Davacı, borçlu Güray Öz ile AKBANK T.A.Ş. arasındaki kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı bankaya borcu olduğunu ve alacağın davacı tarafından temlik alındığını belirtmektedir. Borçlu hakkında Ankara 11. İcra Dairesi'nde icra takibi başlatıldığı ancak alacağın tahsil edilemediği ifade edilmektedir. Ayrıca, davalı Güray Öz'ün maliki olduğu taşınmazların muvazaalı olarak başka kişilere devredildiği ve borçlunun mal kaçırma amacıyla hareket ettiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati haciz ve tapu kütüğüne "davalıdır" şerhi konulması ve tasarrufun iptaline karar verilmesi talebiyle dava açılmıştır. Ancak davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilememiştir. Bu durumda, davalılara dava dilekçesine cevap verme süresi tanınmış ve cevap verilmezse ilk itirazların ileri sürülemeyeceği ve davada ileri sürülen vakaların inkar edilmiş sayılacağı belirtilmiştir. Duyurunun son ilan tarihinden itibaren yedi gün sonra tebliğ yapılmış sayılacağı da duyuruda yer almaktadır.