Borçlar Hukuku Davaları İlanları
T.C. Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, davacı İç İşleri Bakanlığı tarafından davalılar Hüseyin Türkeli ve Nusret Tebiş aleyhine açılan Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) davasının yargılaması devam etmektedir. Mahkeme, bilirkişi raporu ve yeni duruşma gününün ilanen tebliğine karar vermiştir. Bilirkişi raporuna göre, davacı kuruma verilen zararın toplamı 261.202,79 TL olarak hesaplanmıştır. Raporda ayrıca, davacı kurum lehine olan 1.566,00 TL vekalet ücretinin davacı kuruma ödenmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacı kurumun rücu talebiyle toplamda 259.636,79 TL tazminat talep edilebileceği ifade edilmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz etmek için tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde itiraz etmeniz gerekmektedir. Aksi takdirde, itiraz hakkınızdan vazgeçmiş sayılacak ve gelecek celse sözlü yargılama ve karar duruşması yapılacaktır. Duruşmada hazır bulunmanız veya bir vekil ile temsil ettirmeniz gerekmektedir. Aksi takdirde, yokluğunuzda karar verilecektir.
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen alacak davasıyla ilgili olarak, Huzur Turizm Seyahat Oto İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. arasında bir dava bulunmaktadır. Mahkeme dosyasında belirtilen adrese tebligat çıkarılmış ancak adres yetersiz olduğu için tebligat yapılamamıştır. Adres araştırması sonucunda da bir netice elde edilememiştir. Bu nedenle mahkeme tarafından 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporu, Huzur Turizm Seyahat Oto İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ilanen tebliğ edilmesine karar verilmiştir. Tebliğ metni, davacının Doğan Borak'ın alacaklarına ilişkin İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün dosyasına ödediği tutarları ve davalıların sorumluluklarını içermektedir. Bilirkişi raporu ilanen tebliğ edilmiştir. 03/01/2023.
Manisa 3. İş Mahkemesi'ndeki davada, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı davacı olarak, Logo Çelik Endüstriyel Tesisler İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Cemil Can davalılar olarak yer almaktadır. Davanın konusu, Ömer Özgür Gelibolu'nun 12.02.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu ortaya çıkan kurum zararının tazmini talebidir. Mahkeme, davanın kabul edilmesine karar vermiş ve davalılardan davacıya toplamda 85.045,10 TL ödeme yapılmasına hükmetmiştir. Ayrıca, başvurma harcı, karar ve ilam harcı, posta ve tebligat ücreti, bilirkişi ücreti ve vekalet ücreti gibi yargılama giderleri de davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açıktır.
Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Milli Savunma Bakanlığı tarafından İsa Haskoloğlu aleyhine açılan alacak davası sonuçlanmıştır. Mahkeme, davayı kabul ederek İsa Haskoloğlu'nun 108.399,28 USD tutarındaki borcunu ve 2.745,73 TL tutarındaki borcunu faiziyle birlikte ödemesine karar vermiştir. Gerekçeli kararın tebliği mümkün olmadığı için ilanen tebliğ edilmiştir. Kararın kesinleşmesi için 7 gün içinde istinaf edilmesi gerekmektedir.
Denizbank A.Ş., İlyas Selçuk'un borcu nedeniyle üzerinde el birliğiyle mülkiyet bulunan taşınmazlarda ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmektedir. Ancak dava dilekçesi ve duruşma günü, taşınmaz mirasçılarından Gülay Aydın'a tebliğ edilememiştir. Bu nedenle duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir. Duruşma günü 08/05/2024 saat 10:45'te yapılacak olup, davaya bizzat katılmanız veya bir vekil aracılığıyla temsil ettirmeniz gerekmektedir. Aksi takdirde yargılamaya yokluğunuzda devam edilecektir. 29.01.2024 tarihinde yapılan ilan, dava dilekçesi ve duruşma günü yerine geçerlidir.
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden yapılan bir duyuruda, Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. ile Ali Koç ve Lenovita Tekstil Turizm İnşaat İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında, davalı Ali Koç'un adresine tebligat yapılamadığı ve ilanen tebliğ kararı verildiği belirtilmektedir. İlanın yayınlandığı tarihten itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesi ibraz edilmezse davayı inkar etmiş sayılacağı ve duruşmaya katılmanın önemli olduğu ifade edilmektedir. Aksi takdirde, karşı tarafın yargılamaya devam etme hakkı olduğu ve davalı Ali Koç'un bu işlemlere itiraz edemeyeceği ve karşı tarafın iddia ve savunmasını değiştirebileceği belirtilmektedir.
İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, İstanbul Defterdarlığı davacı olarak yer alırken, Feridun Toydemir, Erhan Orhan, Ali Serhat Aydoslu, Taner Çetin, Muharrem Gültekin, Asur Tercan, Şükrü Abanoz, Göksel Tuna, Hüseyin Celebi, Mustafa Sezer, Nejat Yılmaz, Yusuf Telime, Engin Kayatunç ve Mehmet Dara Zerefşan davalılar olarak yer almaktadır. Davacı, Deniz İkmal Grup Komutanlığı Sıhhiye Ana Depo Müdürlüğü'ne bağlı revirlerin sağlık malzemesi ihtiyacının alımı ihalesiyle ilgili olarak alacak davası açmıştır. Davalılar, ihale komisyonunun 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na uygun hareket ettiğini ve bu nedenle hazine zararının oluşmadığını savunmuşlardır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihaleyle ilgili olarak yapılan itirazları reddetmiş ve kararı onamıştır. Davacı vekili, karar düzeltme yoluna gitmiştir.
T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden yapılan bir duyuruda, Nezihe Ekici ile Ahmet Tarık Dumankaya, Aykut Dumankaya, Rabia Dumankaya, Taner Dumankaya ve Yaşar Tamer Dumankaya arasında görülen Menfi Tespit davasıyla ilgili bilgilendirme yapılmaktadır. Davacı tarafından belirtilen adrese davetiye gönderilmiş ancak adresin tanınmadığı gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırması sonucunda da bir neticeye ulaşılamadığından dolayı, dava dilekçesi ve duruşma günü ilanen tebliğ edilecektir. Duruşma günü 17/04/2024 tarihinde saat 09:50'de yapılacak olup, davacının bizzat hazır bulunması veya bir vekil aracılığıyla temsil ettirmesi gerekmektedir. Aksi takdirde, HMK madde 147/2 gereğince yargılamaya yokluğunda devam edileceği belirtilmektedir. Dava dilekçesi ve duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir. 20.12.2023 tarihinde duyurulmuştur.
T.C. Beşiktaş 27. Noterliği tarafından düzenlenen bir ihtarnamenin muhatabı olan Serdar Göğez'in, ihtarnamede ve sonraki bildirimlerde belirtilen adreslerinden ayrıldığı gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Zabıta tahkikatı sonuçsuz kalmıştır ve bu nedenle ihtarnamenin ilanen tebliği kararlaştırılmıştır. Muhatap ile keşide eden arasında yapılan bir sözleşmeye bağlı olan borcun teminatı olarak, muhatap Serdar Göğez tarafından "İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Altıntepe Mah., 15141 Ada, 15 Parselde kain, B Blok, 2. Kat, 9 nolu bağımsız bölümdeki daire" üzerine, Maltepe Tapu Müdürlüğü tarafından 10.06.2021 tarihinde keşide edilen 2. derece, 1.800.000-TL bedelli ipotek senedi verilmiştir. Ancak, ilgili borcun vadesi gelmesine rağmen muhatap tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bu nedenle, 300.000-USD borcun, keşide edenin vekili Av. Ecem Aydoğan Yenidede'ye ait TR47 0006 4000 0021 0393 3628 70 IBAN numaralı USD hesabına, yasal faiziyle birlikte 7 gün içinde ödenmesi gerekmektedir. Aksi takdirde, doğacak tüm masraflar ve avukatlık ücretleri muhataba ait olmak üzere, keşide edenin alacağı ve uğradığı/uğrayacağı tüm zararların faiziyle birlikte tahsil edilmesi amacıyla yasal takip işlemlerine başlanacak ve teminatlar (ipotek) nakde çevrilecektir.
T.C. Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından açılan davada, davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilemediği için ilanen tebliğ kararı verilmiştir. Davanın detayları için 12/01/2024 tarihli ilanı inceleyebilirsiniz.