Borçlar Hukuku Davaları İlanları

Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Milli Savunma Bakanlığı tarafından açılan alacak davasında davalılar haksız eylemleri sonucu meydana gelen maddi zararın tahsil edilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, yetkisizlik kararı vermiş ancak davacı tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır. Dava dilekçesi ve gerekçeli kararın ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgililere tebliğ edileceği ve 2 haftalık süre içinde beyanda bulunabilecekleri belirtilmiştir.

İzmir 21. İcra Müdürlüğü tarafından yapılan duyuruya göre, Sema Çökmek'e ait 100.000.000,00 TL borcun 47.727,00 TL olduğu belirtilmiştir. İpotekli taşınmazlar İzmir Konak'ta bulunmaktadır. Borçlu adresi tespit edilemediği için icra emri gazete ilanıyla tebliğ edilecektir. Borçlu, 30 gün içinde icra müdürlüğüne başvurarak borcu ödemeli ve ipoteği kaldırmalıdır. Aksi takdirde ipotek mahkeme kararıyla kaldırılacaktır. 28.06.2024 tarihinde yayımlanmıştır.

İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nden yapılan duyuruya göre, Beyşa Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin alacağı için Yücel Yılmaz'a 2.057.886,06 TL borç ödeme emri verilmiştir. Borcu ve takip giderlerini 7 gün içinde ödemeyenlerin icra takibi başlatılacak ve hapis cezasıyla karşılaşabilecekleri belirtilmiştir. Borçlu, itirazını veya senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmek için 7 gün içinde icra dairesine başvurmalıdır. Ayrıca, adres değişikliği durumunda yeni adresin bildirilmesi gerekmektedir. Borcun ödenmemesi veya itiraz edilmemesi durumunda cebri icra işlemlerine devam edileceği uyarısı yapılmıştır. 31/07/2024 tarihine kadar gerekli işlemlerin yapılması gerekmektedir.

İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava kapsamında, Şahin Seyidoğlu'na yapılan tebligatın adresinde bulunamadığı ve yeni adresinin tespit edilemediği belirtilmiştir. İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili tarafından açılan davada, Seyidoğlu'nun borcu olduğu iddiasıyla icra takibi başlatılmış, buna karşı yapılan itirazın iptali için dava açılmıştır. Seyidoğlu'nun, dava dilekçesi ve tensip zaptına cevap vermesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, cevap vermemesi durumunda iddiaların kabul edileceği belirtilmiştir. İlan tarihinden itibaren 7 gün sonra süre başlayacak ve cevap verilmemesi halinde tebligatın yapılmış sayılacağı ihtar edilmiştir.

Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, İlkay Dedekarginoğlu ve Niyazi Karagöz'e dava dilekçesinin tebliğ edilemediği için, Ankara Etimesgut'ta bulunan bir dairenin rayiç değerinin tespiti ve ödenmesi talep edilen davaya ilişkin ilanen tebliğ kararı alınmıştır. Duyurunun yayınlandığı tarihten itibaren 7 gün sonra davalılara tebliğ yapılmış sayılacak ve cevap dilekçesi için 2 hafta süre verilmiştir. Cevap dilekçesi verilmezse, davacının iddialarının kabul edileceği belirtilmiştir.

Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, bilirkişi raporlarına göre Mustafa Şen'in kamu zararı olarak değerlendirilen yurtdışı eğitim masraflarını ödemesi gerektiği belirlenmiştir. Ayrıca, kefil Yusuf Akbulut'un da belirli bir miktarı ödeme sorumluluğu bulunmaktadır. Mustafa Şen ve Yusuf Akbulut'un bu rapora itiraz etme hakkı bulunmaktadır, ancak itiraz etmezlerse raporlar kabul edilmiş sayılacaktır.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan Menfi Tespit davasında, davalı Musa Harman'a yapılan tebligatın adresinden ayrıldığı gerekçesiyle gerçekleşemediği ve bundan sonraki tebligatların ilanen yapılmasına karar verildiği bildirilmiştir. Mahkeme dosyasında yer alan bilirkişi raporunda, incelenen senetteki imza ile ilgili detaylı analiz yapılmış ve imzanın taklit edilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir. Ayrıca senet üzerinde yapılan değişiklikler ve bononun matbu formda olduğu vurgulanmıştır. HMK 281. madde gereği, tebligattan itibaren iki hafta içinde itiraz edilmezse bilirkişi raporuna karşı çıkma hakkının kaybedileceği hatırlatılmıştır.

İstanbul 46. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan İtirazın İptali davasında davalı Cihan Çelik'e tebligat yapılamamıştır. Ön İnceleme duruşması için tarafların davet edilmesine karar verilmiş olup, duruşma 24/10/2024 tarihinde saat 10:45'te yapılacaktır. Davalı Cihan Çelik'e ilanen tebliğ yapılmıştır.

Ankara 23. İş Mahkemesi'nde Müslime Sadak tarafından açılan alacak davası sonucunda, davalı şirketlere karşı ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve UBGT alacaklarının tahsili talepli dava açılmıştır. Mahkeme kararı istinaf yoluyla incelenmiş ve yeniden görülmesi için mahkemeye iade edilmiştir. Duruşma tarihleri belirlenmiş ve davalı şirkete tebligat yapılamadığı için ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiştir. Mahkeme belgeleri davalı şirkete tebliğ edilememiştir.

Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan alacak davasında davalı olan Soheil Jaryani'nin, duruşma gününe katılmaması durumunda yargılamanın devam edeceği ve kararın ilanen tebliğ edileceği bildirilmiştir. Duruşma günü 10/09/2024 saat 10:40 olarak belirlenmiştir.