Borçlar Hukuku Davaları İlanları
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, AKKOZA TEKNİK İNŞAAT VE YAPI MALZEMELERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. (VKN: 0110577404) davacılar MEHMET ALİ FİDAN ve PER-SAN A.Ş. ile davalılar AKKOZA TEKNİK İNŞAAT VE YAPI MALZEMELERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve ÖZKİBELE TEKSTİL DERİ ZÜCCACİYE ELEKTRONİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında 5464 S.K. Uy. Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K. Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davası görülmektedir. Davacılar, çekin çalındığını ve taklit edilerek cirolandığını iddia etmektedir. İcra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı hukuka aykırı bulunmuştur. Davacılar, davanın kabul edilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Davaya ilişkin tebligat yapılamadığı için ilanen tebliğe karar verilmiştir. Ön inceleme duruşması 19/03/2024 tarihinde yapılacak olup, tarafların bu duruşmaya katılması veya vekil tayin etmeleri gerekmektedir. Aksi takdirde, yokluğunda yargılamaya devam edilecektir. Tarafların belgeleri sunmaları ve açıklama yapmaları gerekmektedir. İlanen tebliğ olunur. 01/12/2023.
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Müflis Marmara Bankası A.Ş. İflas İdaresi tarafından Aysel Sağlam ve müşterek borçlu müteselsil kefiller Kamer Sebahat Sağlam ve Reseddin Demirel aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemiyle dava açıldığı belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, davacı bankanın Aysel Sağlam ve Kamer Sabahat Sağlam'dan 48.352,67 Euro asıl alacak talep ettiği ve davalılardan 18.974,76 Euro asıl alacağın tahsil edilinceye kadar yıllık %10 temerrüt faizi ve faizin %5 vergisi ile birlikte talep edildiği belirlenmiştir. Mahkeme tarafından verilen ara karara istinaden bilirkişi raporu ve ek raporun Muhittin Alp Sağlam'a tebliğ edileceği ve duruşma tarihinin 12/12/2023 olduğu duyurulmuştur. İlan tarihinden itibaren 2 hafta sonra bilirkişi raporu ve duruşma tarihi ilanen tebliğ edilmiş sayılacaktır.
T.C. Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda, davalı Michele Dawn Weedon'a alacak (komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan) davası açılmıştır. Ancak davalıya tebligat yapılamadığı için dava dilekçesi, bilirkişi raporu, talep artırım dilekçesi ve duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir. Davacı Ayşe Akbaş Cengiz'in talepleri arasında taşınmazın gerçek satış bedelinin tespiti, emlak komisyon ücreti ve yasal faiz talepleri bulunmaktadır. Mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunda taşınmazın değeri belirlenmiştir. Davacı vekili, komisyon alacağının davalıdan tahsil edilmesini talep etmektedir. Bilirkişi raporuna itiraz etmek için iki hafta içinde itiraz etmemeniz durumunda rapora itiraz hakkınızı kaybedeceğiniz belirtilmiştir. Duruşma günü ise 26/01/2024 olarak belirlenmiştir. Mahkemede hazır bulunmanız veya bir vekil aracılığıyla temsil edilmeniz gerekmektedir. Duruşmaya katılmamanız durumunda işlemlere itiraz edemeyeceğiniz ve hüküm verileceği bildirilmiştir. İlanen tebliğ edilmiştir.
İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Alpkağan Güneyhan tarafından açılan İpotek (İpoteğin Kaldırılması) davasının sonucunda, davacının malik olduğu İzmir Konak Mersinli Mahallesi'ndeki taşınmazın üzerindeki ipoteğin tapu kaydından kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı olarak gösterilen Ege Yapı Kooperatifi'nin ise davadan çıkarılması ve sadece "Tasfiye Halinde Mahdut Mesuliyetli Ege Yapı Kooperatifi"nin davalı olarak kalması şeklinde düzeltme yapılmıştır. Kararlar, ilanen tebliğ edilmek üzere 21/11/2023 tarihinde duyurulmuştur.
T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden açılan alacak davasında, davalı Kemal Uzan'a duruşma günü bildirilmesi için davetiye gönderildiği ancak adres değişikliği nedeniyle tebligat yapılamadığı belirtilmiştir. Adres araştırması sonucunda da netice alınamadığı için dava dilekçesi, duruşma günü, bilirkişi raporu ve HMK 186 şerhi ilanen tebliğe karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından yapılan başvuruda, müvekkilin davalı İmar Bankası'na yatırım yapmak amacıyla para yatırdığı ancak ana para ve faizin iade edilmediği iddia edilmektedir. Mahkeme tarafından atanan bilirkişi raporunda, davacının talep ettiği alacağın hesaplanması yapılmıştır. Davalı Kemal Uzan'a duruşmada hazır bulunması veya vekil aracılığıyla temsil ettirmesi gerektiği belirtilmiş ve yokluğunda karar verileceği, yapılan işlemlere itiraz edemeyeceği ve diğer tarafın iddia ve savunmasını genişletebileceği ilanen tebliğ edilmiştir.
Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Alacak (Satım sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle davalı olan Eren Özdölek'in açık adresi tespit edilememiştir ve tebligat yapılamamıştır. Bu nedenle, duruşma günü olan 25/01/2024 tarihinde saat 09:04'te mahkeme salonunda hazır bulunması istenmektedir. Ayrıca, dava dilekçesine karşı 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap ve delillerini bildirmesi gerekmektedir. Cevap ve delillerini bildirmediği takdirde davacı tarafın iddialarını inkar etmiş sayılacağı belirtilmektedir. Bu duyuru ilanen tebliğ edilecektir.
Adıyaman 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, davalı Yunus Turhan'a karşı açılan alacak davasında, davalının adresi tespit edilemediği için davetiye çıkarılamamıştır. Bu nedenle, davaya cevap vermek için iki haftalık kesin süre verilmiştir. Eğer bu süre içinde cevap verilmezse, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların tamamı inkar edilmiş sayılacaktır. Duyuru, ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra tebliğ edilmiş sayılacaktır.
İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi'nden yapılan duyuruya göre, Cengizhan Parmaksız'a karşı Birikim Varlık Yönetim A.Ş. tarafından açılan İtirazın İptali davasının duruşma günü bildirilmiştir. Ancak, adres değişikliği nedeniyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırması sonuçsuz kalmış ve duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap verilmesi ve delillerin bildirilmesi gerekmektedir. Cevap verilmemesi durumunda davacının iddialarının kabul edileceği belirtilmiştir. Duruşmaya bizzat katılmak veya vekil aracılığıyla temsil ettirmek, sulh için hazırlık yapmak, gelmemek durumunda yapılan işlemlere itiraz edememektedir. Ayrıca, belgelerin mahkemeye sunulması veya getirilecek belgeler için açıklamaların yapılması gerekmektedir. Süresi içinde yerine getirilmemesi durumunda delillerin geçersiz sayılacağı belirtilmiştir. Duyuru tarihi ise 13/11/2023'tür.
T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı, Nedim Güngör'e karşı açılan alacak davasının duruşma gününü bildirmek için davetiye çıkardı. Ancak adresinden ayrıldığı gerekçesiyle tebligat yapılamadı. Adres araştırması sonuçsuz kaldığından dava dilekçesi ve duruşma günü ilanen tebliğ edildi. Davacı Workroom Reklam Organizasyon San.ve Tic.A.Ş, reklam sektöründe hizmet veren bir şirkettir ve davalı Nedim Güngör ile aralarında 21.05.2020 tarihli Donut Stand Sözleşmesi'nden kaynaklanan bir alacak davası açılmıştır. İlanın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde cevap dilekçesi ve delillerin sunulması gerekmektedir. Aksi takdirde davacının iddiaları inkar edilmiş sayılacaktır. Ön inceleme duruşmasına kadar sulh için hazırlık yapılması gerekmektedir. Duruşmaya gelinmez veya geçerli bir mazeret bildirilmezse yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir. Ayrıca 150 TL delil avansı yatırılması gerekmektedir. Duruşma günü 21/02/2024 saat 11:15'te yapılacak olup, bizzat katılım veya vekil aracılığıyla temsil edilme gerekmektedir. Aksi takdirde yargılama yokluğunda devam edilecektir. Dava dilekçesi ve duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir. 29/11/2023.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan duyuruya göre, Uyum Televizyon Reklam Yayıncılık A.Ş. adına açılan alacak davasının temyiz incelemesi için duruşma talep edilmiştir. Davalılardan Mehmet Uzan'ın adresi belirlenemediği için tebligat yapılamamıştır. Bu nedenle, davet yerine geçmek üzere duruşmanın 06/02/2024 Salı günü saat 10:00'da yapılacağı ilanen duyurulmuştur.